Как правильно выбрать метод стерилизации ИМН
Подписаться на раздел|
Стерилизация изделий медицинского назначения (ИМН) является одним из основных методов предупреждения внутрибольничных инфекций с парентеральным механизмом передачи. Положение, которое выдвинул более 100 лет назад Дж. Листер: “Все, что соприкасается с раной, должно быть обезврежено”, – стало основным требованием асептики. Следовательно, от качества стерилизации зависит успех предупреждения парентеральных заражений. Качество проводимых в ЛПУ стерилизационных мероприятий во многом зависит от правильного выбора метода и аппаратуры стерилизации. При выборе метода стерилизации ИМН необходимо учитывать основополагающее требование: гарантированное качество стерилизации при минимальном ущербе стерилизуемым ИМН, а также оперативность стерилизации и минимальный экологический ущерб. В связи с этим необходимо знать особенности материалов, из которых изготовлены стерилизуемые изделия, и совместимость этих материалов с предполагаемым методом стерилизации. Для полного охвата стерилизацией всех контактирующих с раневой и слизистой поверхностями ИМН, необходимо использовать комплекс методов, поскольку универсального метода стерилизации не существует. Для термолабильных изделий применяются холодные методы стерилизации, для термоустойчивых – термические. Методов и аппаратуры для стерилизации существует множество, поэтому рассмотреть их в рамках одной статьи не представляется возможным. Рассмотрим особенности термической стерилизации, как наиболее массовой: до 70% всех изделий, используемых в лечебно-диагностическом процессе, подлежат термической стерилизации. Существует два основных метода термической стерилизации - воздушный и паровой (табл.) Метод стерилизации Режимы температура экспозиция время полного цикла Воздушная стерилизация (с использованием сухого горячего воздуха) 160ºС 150 мин 250 мин 180ºС 60 мин 120 мин Паровая стерилизация (с использованием насыщенного водяного пара) для гравитационных стерилизаторов 120ºС 45 мин 80–85 мин 132ºС 20 мин 50–55 мин для форвакуумных стерилизаторов 121ºС 20 мин 50–55 мин 134ºС 5 мин 35 – 40 мин Воздушный метод стерилизации сухим горячим воздухом является самым древним, если к нему отнести прокаливание на костре инструментов для трепанации черепа в Индии более двух тысяч лет назад. Долгое время, почти весь ХХ век, этот метод стерилизации оставался одним из основных в медицине. Но постепенно он уходит из практического здравоохранения и уступает место паровому методу. В развитых странах Европы и Америки, а также в наших передовых клинических центрах воздушный метод стерилизации ИМН не используется. Воздушная стерилизация в таких клиниках осталась лишь в фармации для стерилизации порошков, талька, масляных препаратов. Во многих российских клиниках, в которых отсутствуют централизованные терилизационные отделения (ЦСО), обработка и стерилизация медицинских инструментов производятся децентрализовано, на местах использования (в процедурных, перевязочных, операционных, смотровых и пр.). Однако и здесь воздушный метод не является единственным, т.к. паровым методом стерилизуются, к примеру, хирургически перчатки, текстиль, инструменты. В чем причина отказа от воздушного метода стерилизации ИМН в передовых клиниках? В указанных клиниках функционируют оснащенные современным оборудованием ЦСО, где производится полный медико-технологический процесс стерилизации: дезинфекция и предстерилизационная очистка, упаковка и стерилизация ИМН для всей клиники (а в ряде случаев для нескольких ЛПУ). Использование в ЦСО воздушных стерилизаторов неприемлемо по экономическим причинам (довольно длительный цикл стерилизации резко сокращает пропускную способность стерилизаторов, поэтому их требуется в несколько раз больше, чем паровых стерилизаторов). Кроме того, воздушный метод стерилизации имеет ряд недостатков, и по надежности уступает паровому: • Воздух обладает плохой теплопроводностью. При охлаждении воздуха с температурой 100ºС до 90ºС высвобождается 0,237 ккал, которые могут быть использованы для прогрева стерилизуемых ИМН. При конденсации 100-процентного пара в 100-процентную воду высвобождается 536 ккал. Поэтому для нагрева ИМН при помощи воздушной стерилизации требуется значительно больше времени, чем при паровой. • По данным Левита, коагуляция белков под воздействием повышенной температуры протекает тем быстрее, чем больше в них содержится воды. Коагуляция белка, содержащего 59% воды, происходит при 56ºС, 6% воды – при 145ºС, 0% воды – при 160ºС (Von W. Adam «Sterilisation und Sterilisationsapparate», Munchen, 1975). Получается, что, с одной стороны микробную клетку следует нагреть горячим воздухом до высокой температуры; с другой – необходимо увеличивать время воздействия горячего воздуха по мере ее обезвоживания. Любопытно, что этот критический предел наступает как раз в режиме 160ºС, т.е. в этом случае изделие может быть и стерильным, и нестерильным. Однако это вступает в противоречие с основным понятием о стерильности, как абсолютной величине: «Стерильность – величина абсолютная. Нет такого понятия как “почти стерильный” или “стерильный на 99,9%”» (В.И. Вашков “Средства и методы стерилизации”, Медицина, 1973 г.). • При воздушной стерилизации гораздо больше действует человеческий фактор, который может оказывать прямое воздействие на качество стерилизации, что абсолютно недопустимо для такого ответственного дела, как стерилизация ИМН (например, от правильности расположения изделий на полках камеры воздушного стерилизатора; любые нарушения в конвекции воздушных потоков внутри камеры стерилизатора могут повлиять на стерильность изделий). Весьма распространенным является мнение о том, что воздушная стерилизация гораздо проще паровой: разложил изделия на полке, закрыл дверцу камеры, задал режим, нажал кнопку «Пуск» и через некоторое время можно получить стерильные изделия. Однако, для того, чтобы действительно получить стерильные изделия в абсолютном, а не в относительном значении при воздушном методе, оператору необходимо проявить максимум внимания и изобретательности при раскладке изделий на полке стерилизационной камеры, чтобы учесть все особенности данного стерилизатора. Но только где взять такое количество толковых, смекалистых и просто старательных медицинских сестер, когда их часто не хватает, к примеру, в анестезиологических, реанимационных и прочих сложных участках работы в клинике? Энтузиасты воздушного метода стерилизации выдвигают тезис в защиту этого метода, мол, при паровом методе инструменты выходят из стерилизатора влажными и подвергаются коррозии. Действительно, это имело место, но при использовании гравитационного метода паровой стерилизации и недостаточной сушке. В настоящее время активно внедряется форвакуумный метод паровой стерилизации с вакуумной сушкой, поэтому и эта проблема снимается с паровой стерилизации. • В воздушном стерилизаторе, как правило, изделия стерилизуются без упаковки, для чего в процедурных и перевязочных стоят так называемые “стерильные столы”. Они являются явным анахронизмом современного здравоохранения, хотя бы потому, что при постоянном открывании-закрывании покрывающей инструменты “стерильной” простыни к концу смены количество контаминированных инструментов достигает 80%. Кроме того, сама процедура перекладывания стерильных инструментов из камеры воздушного стерилизатора на “стерильный стол” таит в себе постоянную опасность нарушения асептики даже при использовании бактерицидных камер для хранения стерильных инструментов. • Воздушный метод стерилизации портит изделия из стекла и металлов – они становятся хрупкими. В те времена, когда использовались многоразовые стеклянные шприцы, они часто разваливались в руках медицинских сестер при инъекционных процедурах и наносили порезы. • Даже в самом современном воздушном стерилизаторе перепады температур внутри камеры составляют ±3ºС. Однако, до сих пор используются стерилизаторы устаревшей конструкции, где перепады температур в камере гораздо больше. Температурный датчик находится только в одной точке камеры, и по нему выставляется процесс стерилизации. Учитывая большие перепады температур, единственная точка измерения не может давать объективную картину температурного распределения внутри камеры. • Еще одним существенным недостатком воздушного метода является невозможность объективного контроля качества стерилизации. Вместо стандартизированной стерилизации, как этого требует современное здравоохранение и забота об инфекционной безопасности пациентов, мы имеем стихийный неуправляемый процесс стерилизации, со всеми вытекающими из этого последствиями парентеральных заражений. • На воздушный метод стерилизации изделий медицинского назначения отсутствуют международные стандарты. Таким образом, воздушный метод стерилизации не может претендовать на равные права с паровым методом и может служить лишь в фармации для стерилизации порошковых и масляных препаратов. Паровой метод стерилизации служит, совершенствуется, и дальше будет служить единственным гарантированным методом стерилизации термоустойчивых изделий медицинского назначения в лечебно-профилактических учреждениях. В заключение следует отметить, при всей видимой простоте и кажущейся дешевизне, метод воздушной стерилизации приносит ущерб здравоохранению и в экономическом, и в социальном плане – нанесение ущерба здоровью и затраты на долечивание инфицированных больных.
|
|
|
